De Jules César à nos jours, le vin a su traverser les siècles pour se bonifier. Ce liquide, dont on choisit la couleur en fonction de ses humeurs et des plats que l’on déguste, fait la renommée de la France, experte en la matière. Actuellement, elle est le premier pays producteur de vin, suivie de près par l’Italie. Cependant, Julie Reux, journaliste spécialisée dans le vin, précise dans un entretien à Libération que 80 % des bouteilles achetées sont consommées dans les trois mois. Elle remet donc en question l’utilité de l’utilisation du verre comme matériau de conservation. 

En effet, si nos ancêtres ont choisi le verre, c’est pour ses qualités de conservation qui n’altèrent pas le goût du délicat breuvage et lui permettent de s’améliorer avec le temps grâce à l’échange d’oxygène que permet le bouchon de liège. Seulement, l’utilisation de la bouteille en verre se justifie-t-elle encore dans un contexte de conservation réduit ? Et ne peut-elle pas être remplacée par un autre contenant ?

Le bilan carbone des entreprises viticoles

Héritier d’un savoir-faire presque ancestral, l’activité viticole a su s’adapter aux nouvelles technologies et surtout à l’évolution des consommations devenant l’une des activités françaises les plus exportées. Mais ce gage de qualité et d’excellence en bouteille a un coût, économique et environnemental. Entre la culture, le contenant et la vente, le bilan carbone d’une bouteille de vin est de 1,19 kg d’équivalent CO2.

Pour comprendre ce chiffre, il faut se pencher sur ce qui le compose. D’après les données exposées lors d’une rencontre organisée par des observateurs de la filière, l’étape qui pèse le moins dans la balance est la vinification puisqu’elle représente 8 à 15 % de l’empreinte carbone totale. Viennent ensuite le transport et la culture, respectivement  de 10 à 20 % et 15 à 20 % du total. Finalement, et ça a de quoi étonner, ce qui est le plus néfaste pour le bilan environnemental d’une entreprise viticole est la bouteille en verre qui représente à elle seule plus de 40 % de l’empreinte totale. En effet, la fabrication du verre est un processus très énergivore dû à l’usage presque ininterrompu de four pour faire fondre et former la matière première. Alors, à l’heure de la diminution des émissions carbone, l’industrie cherche des solutions et… Il se pourrait que le plastique soit l’avenir de la filière.

Le choix écologique du cubi

En 2018, l’agence de conseils finlandaise Gaia a réalisé une évaluation du cycle de vie des différents packagings de vin. Le résultat est sans appel : la bouteille en verre remporte le pire score environnemental. Et si la bouteille en plastique recyclé semble être deux fois moins polluante, c’est pourtant le cubi, ou bag-in-box, qui obtient le meilleur résultat puisque son bilan carbone est six fois inférieur à celui de la bouteille en verre – sa fabrication et son recyclage étant plus gourmand en énergie –, pour une capacité trois fois plus grande.

De plus, pour faire face aux changements de consommation, certains vignerons s’affranchissent du format traditionnel de cinq litres au profit de formats plus petits allant du litre et demi à trois litres. Grâce à eux, fini les vins bouchonnés et oxydés puisque le robinet protège le liquide de toute entrée d’air permettant une meilleure conservation qu’une bouteille en verre classique. Aussi, les avantages écologiques du bag-in-box permettent de réduire son poids, diminuant le coût du transport et, par conséquent, le prix du litre de vin.

Alors, pour réduire l’empreinte carbone des apéritifs entre amis ou en famille, ou tout simplement pour les amateurs de vin qui souhaitent limiter leur bilan carbone, le cubi semble être la meilleure option pour vos repas estivaux. En revanche, pour les spécialistes du vin qui souhaitent conserver leur breuvage dans leur cave quelques mois voire années avant de le consommer, il est préférable de garder l’antique bouteille en verre qui confère une meilleure conservation sur la durée.

Autrice : Flavie R

Crédit photo :